M
MaxPain
New Member
В главе 12 Стариков рассуждает о геополитических проблемах. Именно в этой главе он продемонстрировал знания на уровне двоечника из школы для умственно неполноценных, когда на полном серьезе написал что английская королева имеет реальную власть не только в Великобритании, но и в странах содружества. Уровень его дальнейших рассуждений не намного выше.
Например Стариков видимо даже не знает что в Иране революция началась вовсе не как исламская, а просто демократическая. Именно поэтому президент-демократ Картер фактически запретил шаху Ирана подавлять ее. Исламисты захватили власть уже после, примерно как большевики захватили власть в октябре 17 года. Но все это мелочи по сравнению с тем что он пишет про Ирак на странице 239. Например это:
Другое дело когда халявных денег нет. В этом случае деньги надо зарабатывать. А кто их будет зарабатывать? Конечно народ. Только уже доказано что принудительный труд неэффективен и нужна мотивация, а другими словами как минимум свобода предпринимательства и защита частной собственности. Не верите? Тогда обратите внимание на то когда например в России и Венесуэле начали "закручивать гайки" - в начале 2000-х, когда цены на нефть стали расти. А когда в России заговорили о модернизации, инновациях и т.д.? Когда цены на нефть стали падать. Выводы делайте сами.
В связи с этим интересно как "патриот" Стариков видит будущее России. На протяжении всей книги, он ни разу не заикнулся ни о модернизации ни об инновациях, а государственный интерес России он видит в одном - поддержании высоких цен на нефть.
Далее. В главе 13 и 14 в основном идет повторение уже набившего оскомину бреда про ФРС, кризис и цен на нефть. Комментировать тут нечего за исключением очередной лжи Старикова на стр. 264, а именно:
На самом деле война в Канаде началась почти на 2 года раньше, чем война в Европе. Кроме этого в войне в Европе, Англия принимала такое же участие как и Франция. Расстановка сил была следующая. С одной стороны Англия и Пруссия, а с другой Франция, Австрия и Россия, причем последние в численности превосходили противника где-то в 1.5 раза.
Что касается самой войны в Канаде, то решающей в этой войне была битва при Квебеке, где 9-тысячная английская армия наголову разгромили 13-тысячную французскую, т.е. англичане воевали далеко не чужими руками.
Далее цитата:
Еще одна цитата:
Кроме этого я хотел прокомментировать утверждение Старикова, которое лишний раз доказывает его невежество:
Знает ли он, что в юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США, и в резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Более того, законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации? А также что жители резерваций не платят подоходный налог штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации?
Вот какие звери эти англосаксы. А теперь вопрос - имеют ли это все эвенки и чукчи?
А насчет того что "эвенков и чукчей не трогал и не обижал", хочу напомнить, что кроме эвенков и чукчей, в России жил такой народ, как евреи. Так вот я предлагаю вспомнить черту оседлости, процентную норму и постоянные погромы инициированные царским правительством. Ну чем не индейцы? Чем черта оседлости отличается от резервации? Я отвечу - тем что черта оседлости, для евреев была обязательной. Индейцы в резервации жить не обязаны и могли селиться где хотят, в отличие от евреев, которые за пределами черты оседлости жить не имели права. Хочу также сказать что слово "погром" уже стало нарицательным во всех языках. Например английском. Есть чем гордиться?
В США сейчас находится самая большая еврейская диаспора в мире, однако предки подавляющего большинства американских евреев это выходцы из России, которые в свое время были вынуждены бежать от погромов и преследований. Интересно, сколько индейцев убежало из США в Россию по той же причине?
Забывает "историк" Стариков и о том, каким способом Северный Кавказ стал российским. А был Северный Кавказ на самом деле завоеван, причем действия российской армии ничем не отличались от действий армий западных стран при колонизации других континентов.
Когда то, еще в советские времена, я работал наладчиком на заводе, который производил сложное технологическое оборудование и я очень часто ездил в длительные командировки по всему бывшему СССР. Был я в командировке в Грозном достаточно продолжительное время. В Грозном тогда стоял памятник генералу Ермолову. Так вот, чеченцы считали этот памятник национальным оскорблением, так как они к Ермолову относились примерно так как большинство славянских народов и евреев к Гитлеру. Они считали что Ермолов проводил самый настоящий геноцид чеченского народа, и не только чеченского, но и других кавказских народов. Например на сайте Независимого военного обозрения, в статье под названием "Зачистка по-ермоловски" приводятся следующие цитаты из обращения Ермолова к чеченцам:
Не подумайте что я оправдываю западных колонизаторов, а просто хочу сказать что русские были ничуть не лучше. Такие же захватчики и колонизаторы как и англосаксы, французы, испанцы, голландцы и т.д. Так что об индейцах Стариков лучше бы не вспоминал. Как сказал бы ваш нацлидер - "чья бы корова мычала".
Далее, то что пишет Стариков в главе 14 на стр. 290, уже не ложь, а полное непонимание ситуации:
Факты эти в России по понятным причинам в России не афишировались, а поэтому мало кому известны. Именно поэтому я решил опубликовать здесь информацию опубликованную на сайте EEGA (East European Gas Analysis) крупнейшей консалтинговой фирмы, специализирующейся на трубопроводах. Именно специалистов этой компании европейские потребители привлекли в качестве экспертов. Вот что они пишут:
Далее Стариков продолжает демонстрировать свое полное непонимание геополитической ситуации, на этот раз связанной с Ираном. Сначала цитата стр. 299:
Дальше идет ахинея про иранскую базу на Ормузский проливе, и абсолютно идиотский вывод:
Неужели Стариков не понимает, что хотя "Через Ормузский пролив проходит около 40% потребляемой в мире нефти.", в США оттуда нефть не поступает вообще? Теперь попробуйте ответить на вопрос - кто больше всех пострадает от закрытия Ормузского пролива? Правильно - Европа и Китай. Остановят такие "мелочи" американцев, в случае если они действительно захотят атаковать Иран? Подумайте сами. Кроме этого рискнет ли Иран закрыть Ормузский пролив, нажив этим шагом себе врага в лице Китая - большой вопрос. И наконец хочу напомнить что через Ормузский пролив проходит не только около 40 % потребляемой в мире нефти, но и почти вся иранская нефть. Надеюсь все понимают, что экспорт нефти это основной источник доходов Ирана? Грубо говоря, что иранцы будут жрать в этом случае? Поэтому утверждать что американцы решили не нападать на Иран из-за какой то там базы, может только полнейший профан, который ничего не понимает в геополитике.
Источник:
Например Стариков видимо даже не знает что в Иране революция началась вовсе не как исламская, а просто демократическая. Именно поэтому президент-демократ Картер фактически запретил шаху Ирана подавлять ее. Исламисты захватили власть уже после, примерно как большевики захватили власть в октябре 17 года. Но все это мелочи по сравнению с тем что он пишет про Ирак на странице 239. Например это:
Напомню что это пишет человек, который имеет диплом экономиста. О том что Стариков совершенно не разбирается в экономике, я уже писал здесь, именно поэтому он вбил себе в голову что американцам так выгоден сильный доллар, что ради этого они готовы развязывать войны. О том что это далеко не так, я тоже писал, однако то что он пишет про Ирак в примечании на страницах 239-240 иначе как "маразматический бред" я назвать не могу. Цитирую:
Комментировать этот бред я не буду, так как подробно об иракских войнах я написал здесь. Из цитаты на стр. 242 стал понятен основной смысл этой главы. Цитирую:
Видимо для этого он в начале главы приводил таблицу нефтедобывающих стран и количества их разведанных запасов. Только и в этот раз, Стариков все ставит с ног на голову, или путает причину со следствием. Страны, у которых много нефти не считаются недемократическими, а таковыми становятся именно по причине того что имеют много нефти. На эту тему некоторыми ученными даже проводились исследования, но даже без всяких исследований ясно что если на власти какой нибудь страны деньги от нефтяных доходов буквально падают с неба, то для того чтобы эту власть удержать, достаточно за эти деньги нанять полицию и армию чтобы они эту власть охраняли, ну и народу можно кость кинуть с барского стола чтобы с голоду не подыхали.
Другое дело когда халявных денег нет. В этом случае деньги надо зарабатывать. А кто их будет зарабатывать? Конечно народ. Только уже доказано что принудительный труд неэффективен и нужна мотивация, а другими словами как минимум свобода предпринимательства и защита частной собственности. Не верите? Тогда обратите внимание на то когда например в России и Венесуэле начали "закручивать гайки" - в начале 2000-х, когда цены на нефть стали расти. А когда в России заговорили о модернизации, инновациях и т.д.? Когда цены на нефть стали падать. Выводы делайте сами.
В связи с этим интересно как "патриот" Стариков видит будущее России. На протяжении всей книги, он ни разу не заикнулся ни о модернизации ни об инновациях, а государственный интерес России он видит в одном - поддержании высоких цен на нефть.
Далее. В главе 13 и 14 в основном идет повторение уже набившего оскомину бреда про ФРС, кризис и цен на нефть. Комментировать тут нечего за исключением очередной лжи Старикова на стр. 264, а именно:
Если верить Старикову, то подлые англосаксы сначала столкнули лбами Францию и Пруссию, и воспользовавшись тем что французские войска были заняты войной с Пруссией, подло захватили французские колонии в Канаде.
На самом деле война в Канаде началась почти на 2 года раньше, чем война в Европе. Кроме этого в войне в Европе, Англия принимала такое же участие как и Франция. Расстановка сил была следующая. С одной стороны Англия и Пруссия, а с другой Франция, Австрия и Россия, причем последние в численности превосходили противника где-то в 1.5 раза.
Что касается самой войны в Канаде, то решающей в этой войне была битва при Квебеке, где 9-тысячная английская армия наголову разгромили 13-тысячную французскую, т.е. англичане воевали далеко не чужими руками.
Далее цитата:
На самом деле индейцев в войне использовали обе стороны, причем начали именно французы. Племена индейцев-алгонкинов воевали на стороне французов, в то время как ирокезские племена на стороне англичан.
Еще одна цитата:
Так уж и не имеет аналогов? На самом деле очень даже имеет. Этот случай считается примером использования бактериологического оружия, но это далеко не первый такой случай. Например в 1710 году во время русско-шведской войны российские войска использовали тела умерших от чумы, для того, чтобы вызвать эпидемию в стане врага. Но это конечно не цинизм, потому что на цинизм способны только англосаксы.
Кроме этого я хотел прокомментировать утверждение Старикова, которое лишний раз доказывает его невежество:
Ну зачем писать о том чего не знаешь? На самом деле индейцев насильно в резервации никто не загонял, а образовывались резервации путем заключения договоров с правительством на тех же местах, на которых жили племена. Я например живу во Флориде, так вот здесь сейчас находится резервация племени "Семинола", причем живут они на том же месте, как и в романах Майн Рида. Надеюсь все читали роман "Оцеола, вождь семинолов"? Так что никакой аналогии с высылкой чеченцев и крымских татар Сталиным нет. Кроме того Стариков уже видимо сам не понимает того что он пишет. Что например значит "в США это ежедневная реальность."? Если это...
то это очень неплохая реальность для индейцев, тем более что это далеко не все что сейчас имеют индейцы. А знает ли Стариков, что кроме этого племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности и пр.?
Знает ли он, что в юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США, и в резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Более того, законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации? А также что жители резерваций не платят подоходный налог штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации?
Вот какие звери эти англосаксы. А теперь вопрос - имеют ли это все эвенки и чукчи?
А насчет того что "эвенков и чукчей не трогал и не обижал", хочу напомнить, что кроме эвенков и чукчей, в России жил такой народ, как евреи. Так вот я предлагаю вспомнить черту оседлости, процентную норму и постоянные погромы инициированные царским правительством. Ну чем не индейцы? Чем черта оседлости отличается от резервации? Я отвечу - тем что черта оседлости, для евреев была обязательной. Индейцы в резервации жить не обязаны и могли селиться где хотят, в отличие от евреев, которые за пределами черты оседлости жить не имели права. Хочу также сказать что слово "погром" уже стало нарицательным во всех языках. Например английском. Есть чем гордиться?
В США сейчас находится самая большая еврейская диаспора в мире, однако предки подавляющего большинства американских евреев это выходцы из России, которые в свое время были вынуждены бежать от погромов и преследований. Интересно, сколько индейцев убежало из США в Россию по той же причине?
Забывает "историк" Стариков и о том, каким способом Северный Кавказ стал российским. А был Северный Кавказ на самом деле завоеван, причем действия российской армии ничем не отличались от действий армий западных стран при колонизации других континентов.
Когда то, еще в советские времена, я работал наладчиком на заводе, который производил сложное технологическое оборудование и я очень часто ездил в длительные командировки по всему бывшему СССР. Был я в командировке в Грозном достаточно продолжительное время. В Грозном тогда стоял памятник генералу Ермолову. Так вот, чеченцы считали этот памятник национальным оскорблением, так как они к Ермолову относились примерно так как большинство славянских народов и евреев к Гитлеру. Они считали что Ермолов проводил самый настоящий геноцид чеченского народа, и не только чеченского, но и других кавказских народов. Например на сайте Независимого военного обозрения, в статье под названием "Зачистка по-ермоловски" приводятся следующие цитаты из обращения Ермолова к чеченцам:
Знакомо? Не так ли действовали фашисты на оккупированной территории? А ведь в то время Северный Кавказ еще не был территорией России.
Не подумайте что я оправдываю западных колонизаторов, а просто хочу сказать что русские были ничуть не лучше. Такие же захватчики и колонизаторы как и англосаксы, французы, испанцы, голландцы и т.д. Так что об индейцах Стариков лучше бы не вспоминал. Как сказал бы ваш нацлидер - "чья бы корова мычала".
Далее, то что пишет Стариков в главе 14 на стр. 290, уже не ложь, а полное непонимание ситуации:
Прочитав это у меня возник вопрос - где Стариков жил в то время? На Луне или на Марсе? Кто подорвал свою репутацию, Украина или Газпром? На этот вопрос я дам ответ чуть позже, а сейчас предлагаю ответ, который дал сам Стариков на 291 странице:
Вот что бывает когда человек не знает языков и по этой причине на может прочитать что пишут мировые СМИ и поэтому в качестве источников вынужден использовать только официальную пропаганду. Стариков видимо не знает что эксперты из ЕС, которые инспектировали подачу газа из России на местах, публично уличили Газпром во лжи а именно в том, что он специально поставлял газ через Орловку потому что именно с этой станции перекачка газа без полной остановки энергоснабжения Украины невозможна.
Факты эти в России по понятным причинам в России не афишировались, а поэтому мало кому известны. Именно поэтому я решил опубликовать здесь информацию опубликованную на сайте EEGA (East European Gas Analysis) крупнейшей консалтинговой фирмы, специализирующейся на трубопроводах. Именно специалистов этой компании европейские потребители привлекли в качестве экспертов. Вот что они пишут:
Вот как смотрели на эту ситуацию из Европы и Вашингтон тут ни при чем, поэтому комментировать бред Старикова о том что во всем виновата Украина, а украинские власти это агенты США или ФРС, считаю бессмысленным.
Далее Стариков продолжает демонстрировать свое полное непонимание геополитической ситуации, на этот раз связанной с Ираном. Сначала цитата стр. 299:
Я уже писал о том что вся, как называет Стариков, "антииранская истерия администрации Джорджа Буша", предназначена только для лохов типа Старикова. Что касается того что "Барак Обама вдруг воспылал страстью к Ирану", то в силу своей ограниченности он не может понять, что это произошло именно потому что Обама на первых порах старался, как здесь говорят, быть анти-Бушем. Именно на этой волне он и победил на выборах.
Дальше идет ахинея про иранскую базу на Ормузский проливе, и абсолютно идиотский вывод:
То есть испугались американцы иранской базы. Испугались американцы что иранцы перекроют Ормузский пролив.
Неужели Стариков не понимает, что хотя "Через Ормузский пролив проходит около 40% потребляемой в мире нефти.", в США оттуда нефть не поступает вообще? Теперь попробуйте ответить на вопрос - кто больше всех пострадает от закрытия Ормузского пролива? Правильно - Европа и Китай. Остановят такие "мелочи" американцев, в случае если они действительно захотят атаковать Иран? Подумайте сами. Кроме этого рискнет ли Иран закрыть Ормузский пролив, нажив этим шагом себе врага в лице Китая - большой вопрос. И наконец хочу напомнить что через Ормузский пролив проходит не только около 40 % потребляемой в мире нефти, но и почти вся иранская нефть. Надеюсь все понимают, что экспорт нефти это основной источник доходов Ирана? Грубо говоря, что иранцы будут жрать в этом случае? Поэтому утверждать что американцы решили не нападать на Иран из-за какой то там базы, может только полнейший профан, который ничего не понимает в геополитике.
Источник:
