writer
Active Member
Роскомандзор внес в реестр запрещенных ресурсов интернет-магазин dacha-market.ru, продававший семена и сельскохозяйственные удобрения. Основанием для этого стало решение Калининского районного суда Тюмени, вынесенное по иску местной природоохранной прокуратуры. По мнению представителей последней некоторые предлагавшиеся на сайте товары могли нанести вред окружающей среде. Примечательно, что наряду с агрохимикатами к ним отнесли и куриный помет.
Фактически интернет-магазин Dacha-market.ru, торгующий семенами, средствами защиты растений, удобрениями и материалами для ландшафтного дизайна находится в Екатеринбурге. При этом осуществляет доставку товаров почтой в любой регион России. При этом судебный процесс происходил в Тюмени. Более того, о нем владельцев сайта даже не уведомили, а в качестве ответчика привлекалось местное отделение Роскомнадзора, которое не удосужилось даже отправить на заседание своего представителя.
Необходимость блокировки сайта сотрудник прокуратуры мотивировал тем, что с его помощью распространялась информация о пестицидах и агрохимикатах, внесение которых в почву может её испортить. В этом прокурор усмотрел нарушение интересов неопределенного круга лиц и пособничество в совершении преступления. Особый упор при этом был сделан на то, что на территории страны могут продаваться только удобрения, внесенные в особый реестр, а часть предлагаемых на сайте в нем отсутствует. Также прокуратура обратила внимание на отсутствие на сайте необходимой информации о продавце.
Владелец интернет-магазина Анастасия Рабинович указала на целый ряд нарушений, допущенных правоохранителями при рассмотрении данного дела. В частности, в нем присутствуют скриншоты, не соответствующие сайту, а также перечислены вещества, которые с его помощью не продавались. Кроме того, часть представленных в магазине средств вообще не является химическими удобрениями, что подтверждается соответствующими документами. Она также отметила, что её не уведомили о судебном процессе и не предоставили возможности обжаловать решение. Справедливым она сочла лишь довод об отсутствии наименования и адреса организации, однако этот вопрос не относится к компетенции природоохранной прокуратуры из другого города.
Последнее редактирование модератором: